DECÁLOGO DEL JUEZ.

El jurista mexicano don Alfonso Velázquez Estrada, en su libro “Deontología judicial. Ética aplicada (del juez, secretario y notificador)”, apunta que “México, nuestro país,… requiere jueces y servidores públicos comprometidos, alejados de la corrupción económica y política; jueces y funcionarios conscientes de su propia formación de la ciencia jurídica y sabedores de los datos que conforman su propia personalidad; tales conocimientos de sí mismos, y de su sólida formación como juristas y conscientes de su ámbito moral, darán como resultado independencia e imparcialidad en su actuación…”.
De acuerdo con ese reto y dada su experiencia judicial; el maestro Velázquez nos aporta las siguientes  premisas éticas para el juzgador:

1. INDEPENDENCIA. Deberé de ejercer la función jurisdiccional por sobre todo, con la soberanía de la ley, y la libertad espiritual.
2. IMPARCIALIDAD. Deberé ejercer la función jurisdiccional con transparencia y rectitud.
3. LEALTAD. Deberé actuar con escrupulosa discreción en el conocimiento de los hechos; permanente respecto y tolerancia a las partes.
4. VALOR. Deberé aplicar la ley de fuerza de voluntad, de justicia y equidad.
5. DECORO. Deberé ejercer la función jurisdiccional, no solo con la autoridad de la ley, no sino además con la fuerza del señorío interior.
6. DIGNIDAD. Deberé honrar y enaltecer la majestad de juez, esforzándome para merecerla.
7. DILIGENTE. Deberé avivar un espíritu procesal de celeridad, y juzgar con calidad y eficiencia.
8. CIENCIA. Deberé abrevar en la ciencia jurídica penal, para concretar en cada caso la justicia anhelada por la ley y el derecho.
9. HUMANO. Deberá ser inflexible aplicando la ley, pero con piedad, clemencia y misericordia.
10. EXPERIENCIA. Deberé juzgar teniendo como sustento además de la ley, las experiencias profesionales y de la vida acumuladas.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

Decálogo Del Buen Argumentador.

Imagen
DECÁLOGO DEL BUEN ARGUMENTADOR 1. El mejor consejo que puede darse a quien desee argumentar bien en el Derecho o en cualquier otro ámbito es prepararse bien. Picasso decía que la inspiración existe pero tiene que pillarte trabajando. De manera semejante, la habilidad dialéctica, argumentativa, existe, pero tiene que pillarte preparado, conocedor del fondo del asunto. No se puede argumentar bien jurídicamente sin un buen conocimiento del Derecho, de los materiales jurídicos, y de la teoría del Derecho, de los instrumentos adecuados para manejar aquellos materiales. 2. Hay aspectos comunes a cualquier tipo de argumentación, pero también rasgos peculiares de cada campo, de cada tipo de debate. Por ejemplo, lo que es apropiado para una conferencia (la exposición por extenso de una tesis) no lo es para el que participa en una mesa redonda: una buena presentación de la tesis que se desea defender en ese tipo de debate no tiene por ...
Leer más

Reglas De Etiqueta.

Imagen
REGLAS DE ETIQUETA. 1.    Si dices la frase “Yo te invito “significa que tú vas a pagar. Otra forma de decirlo sería “¿Qué te parece si vamos a un restaurante?“ En ese caso cada uno paga por su cuenta. 2.    Nunca vayas de visita sin llamar antes. Si alguien llegó a tu casa de visita sin previo aviso puedes permitirte lucir la ropa que usas por lo general cuando estas allí solo. Una dama británica dijo una vez que si a su casa llegan visitas inesperadas ella agarra su sombrero y paraguas. Si la persona que vino es de su agrado ella le dirá “¡Ah que suerte que acabo de llegar y tú también!”, pero si la persona que apareció sin avisar no es precisamente a quien ...
Leer más

Reglas De silogismo.

Imagen
Reglas del silogismo 1.  El silogismo sólo puede tener tres términos: el sujeto de la conclusión (extremo menor), el predicado de la conclusión (extremo  mayor) y el término medio. Se va contra esta regla cuando el silogismo tiene cuatro términos (llamados silogismos de cuatro pies),  por ejemplo: El toro corre en los encierros Toro es una ciudad Luego una ciudad corre en los encierros 2. Los términos de la conclusión no pueden tener en ella mayor extensión que en las premisas.  Iría contra esta regla el siguiente silogismo: Todo círculo es redondo Todo círculo es una (alguna) figura Luego toda figura es redonda 3.  El término medio no puede entrar en la conclusión.  "Pecaría" contra esta regla, p.e., este silogismo: Pablo es grande. Pablo es filósofo. Luego Pablo es un gran filósofo. 4.  El término medio ha de ser tomado universalmente en las dos premisas o al menos en una.  Debe ser así porque si no -si las dos veces fuera par...
Leer más